隨著人們對(duì)于食品營(yíng)養(yǎng)和安全的關(guān)注越來(lái)越多，食品標(biāo)注也逐漸受到人們的重視。那么，食品標(biāo)注，應(yīng)該標(biāo)注什么？它對(duì)于主管部門(mén)和消費(fèi)者，又意味著什么呢？
　　1.傳達(dá)真實(shí)準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息
　　食品標(biāo)注的原則---傳達(dá)真實(shí)準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息。在國(guó)家質(zhì)檢總局的《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中也明確說(shuō)明“食品標(biāo)識(shí)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確、通俗易懂、科學(xué)合法”。不過(guò)，“真實(shí)”和“準(zhǔn)確”不是一回事。
　　在仔細(xì)解釋它之前，先來(lái)說(shuō)一個(gè)故事：有兩家商店，賣(mài)同一種類(lèi)的魚(yú)。一家店賣(mài)白色的品種，另一家店賣(mài)粉紅色的品種。后來(lái)賣(mài)白色品種的那家店在門(mén)口樹(shù)了一塊牌子，寫(xiě)著“本店保證賣(mài)出的魚(yú)不會(huì)變成粉紅色”。結(jié)果可想而知，所有的顧客都不再買(mǎi)另一家店的粉紅色的魚(yú)。這個(gè)牌子并沒(méi)有弄虛作假，它說(shuō)的話甚至是*“真實(shí)”的。但是，消費(fèi)者卻受到了強(qiáng)烈的誤導(dǎo)。也就是說(shuō)，它傳達(dá)的信息是不“準(zhǔn)確”的。
　　不準(zhǔn)確的信息*可能是“真實(shí)”的，它對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的是“誤導(dǎo)”。比如上面那個(gè)故事中的廣告語(yǔ)如果印到食品標(biāo)簽上，在中國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)之下就將會(huì)是“灰色地帶”。“不會(huì)變成粉紅色”作為對(duì)自己所賣(mài)的魚(yú)的描述，既“真實(shí)”又“科學(xué)”。雖然它明顯誤導(dǎo)了消費(fèi)者，但是依照質(zhì)檢總局的規(guī)定，還真不好對(duì)它進(jìn)行什么樣的處理。在法規(guī)條文中，相關(guān)的內(nèi)容只有這么一句“以欺騙或者誤導(dǎo)的方式描述或者介紹食品的”。但是對(duì)“誤導(dǎo)”沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明的話，實(shí)際操作中也就很難執(zhí)法。
　　從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，“真實(shí)”不難，“準(zhǔn)確”卻很不容易。美國(guó)牛奶標(biāo)注的例子可以拿來(lái)參考。FDA批準(zhǔn)在牛奶生產(chǎn)中使用生長(zhǎng)激素。根據(jù)科學(xué)檢測(cè)數(shù)據(jù)， 有沒(méi)有使用激素所得到的牛奶沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別，所以FDA不要求在牛奶包裝上對(duì)使用了激素進(jìn)行標(biāo)注。但FDA規(guī)定如果生產(chǎn)者在生產(chǎn)中確實(shí)沒(méi)有使用激素，那么可以進(jìn)行“志愿標(biāo)注”。問(wèn)題是，如果只是標(biāo)明“本產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中未使用激素”，盡管它是“真實(shí)”的，但是會(huì)給消費(fèi)者造成“不使用激素的牛奶更好”的錯(cuò)覺(jué)。因此，這樣的標(biāo)注會(huì)產(chǎn)生“誤導(dǎo)”，因而是不被允許的。合法的標(biāo)注是：在“本產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中未使用激素”之后，明確說(shuō)明“（FDA認(rèn)為）使用激素的牛奶和未使用激素的沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別”。
　　
        2.標(biāo)注成本由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)
　　雖然轉(zhuǎn)基因食品在中國(guó)爭(zhēng)論不休，但在世界上的大多數(shù)地區(qū)，轉(zhuǎn)基因食品都可以合法上市。對(duì)于這些地方的人而言，關(guān)注的焦點(diǎn)更多的是在于：轉(zhuǎn)基因食品（更確切地說(shuō)是包含轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的所有“基因改造”食品）如何進(jìn)行標(biāo)注。
　　以美國(guó)為代表的體系體現(xiàn)了“鼓勵(lì)”轉(zhuǎn)基因的態(tài)度。他們認(rèn)為，在營(yíng)養(yǎng)和安全性方面，轉(zhuǎn)基因食品跟常規(guī)食品沒(méi)有差別，所以沒(méi)有必要進(jìn)行標(biāo)注。生產(chǎn)者可以對(duì)非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行“志愿標(biāo)注”，但是必須有生產(chǎn)者提供證據(jù)證明所銷(xiāo)售的產(chǎn)品“確實(shí)”不含轉(zhuǎn)基因成分。在美國(guó)，這樣的產(chǎn)品需要通過(guò)IP認(rèn)證來(lái)實(shí)現(xiàn)。IP是“身份保持（Identity Preserved）”的意思，它要求產(chǎn)品從種子開(kāi)始，在生長(zhǎng)、運(yùn)輸、加工直至市場(chǎng)銷(xiāo)售的整個(gè)供應(yīng)鏈中，保持其本來(lái)、自然的基因特性。顯然，保持這樣的特性并完成認(rèn)證，需要不菲的花銷(xiāo)。因此，IP產(chǎn)品可以賣(mài)到更高的價(jià)格。
　　相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品本來(lái)的生產(chǎn)價(jià)格要低，而IP產(chǎn)品則需要比傳統(tǒng)上更高的成本來(lái)生產(chǎn)。其結(jié)果就是，通過(guò)IP產(chǎn)品的“志愿標(biāo)注”，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的“選擇權(quán)”得到尊重，由此增加的生產(chǎn)成本由購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)。從某種程度上說(shuō)，這對(duì)于非要購(gòu)買(mǎi)“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的消費(fèi)者有一定程度不公平。不過(guò)在FDA看來(lái)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品保持了食品的安全和營(yíng)養(yǎng)，降低了社會(huì)成本，所以要鼓勵(lì)。而對(duì)IP產(chǎn)品的需求，缺乏科學(xué)支持，因而只好委屈愛(ài)好者們多花點(diǎn)錢(qián)了。
　　以歐洲為代表的則是另一種體系---對(duì)轉(zhuǎn)基因食品“強(qiáng)制標(biāo)注”。意思就是，任何含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，都必須標(biāo)明。多數(shù)國(guó)家采取這種方式，只是容忍為“不標(biāo)注”的含量不同。比如，在日本標(biāo)注為“不含轉(zhuǎn)基因成分”的食品中，允許的轉(zhuǎn)基因成分含量就比歐洲的要高一些。在這種體系之下，只要沒(méi)有標(biāo)注的一般就被默認(rèn)為“非轉(zhuǎn)基因”的食品。
　　對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，該怎么生產(chǎn)就怎么生產(chǎn)，zui后貼上“含有轉(zhuǎn)基因成分”的標(biāo)簽就完事了。而保持產(chǎn)品的“非轉(zhuǎn)基因”，是生產(chǎn)者的責(zé)任，一旦產(chǎn)品中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因成分卻又沒(méi)有標(biāo)明，生產(chǎn)者就會(huì)受到追究和懲處。為了保證這一點(diǎn)，“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的生產(chǎn)成本和社會(huì)的監(jiān)管成本依然還是要高一些。當(dāng)消費(fèi)者選擇“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的時(shí)候，同樣不得不付出更高的代價(jià)。
　　中國(guó)目前的規(guī)定類(lèi)似于歐洲的“強(qiáng)制標(biāo)注”，但是在《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》只有很籠統(tǒng)的一句“屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識(shí)上標(biāo)注中文說(shuō)明”。對(duì)于如何保證沒(méi)有標(biāo)注的食品就確實(shí)不含有轉(zhuǎn)基因成分，卻沒(méi)有進(jìn)一步的說(shuō)明。
　　不管是美國(guó)的“志愿標(biāo)注”還是歐洲的“強(qiáng)制標(biāo)注”，核心都不在于采取哪一種標(biāo)注方式，而在于主管部門(mén)能否保證“如實(shí)標(biāo)注”。“有機(jī)食品”的認(rèn)證是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子---如果認(rèn)證體系不能得到嚴(yán)格貫徹，消費(fèi)者付出高價(jià)換來(lái)的只能是“心理安慰”。而認(rèn)證體系的嚴(yán)格貫徹，除了主管部門(mén)的作為，生產(chǎn)成本的增加是不可避免的。而這種成本，不管以什么形式來(lái)支付，歸根結(jié)底還是由消費(fèi)者承擔(dān)的。 

　    3.熱量和成分標(biāo)注更有價(jià)值
　　對(duì)于食品標(biāo)注，我們還停留在“含有什么”“有沒(méi)有有害成分”的階段。食品安全只是食品生產(chǎn)的一個(gè)起碼要求，安全的食品并不等同于健康的食品?；旧希?ldquo;不安全”的食品都是非法生產(chǎn)的。既然是“非法生產(chǎn)”，那么要求他們做任何標(biāo)注都不會(huì)有效果。換句話說(shuō)，食品標(biāo)注，解決的不是“食品安全”的問(wèn)題，而是向消費(fèi)者傳達(dá)“健康信息”的問(wèn)題。
　　飲食對(duì)于健康的影響，不僅僅取決于“吃的是什么”，更重要的是“各種食品成分吃了多少”。也就是說(shuō)，一是吃的總量合理，二是各種營(yíng)養(yǎng)成分全面均衡。這二者之間有一定的矛盾，也就產(chǎn)生了“營(yíng)養(yǎng)密度”的概念。“營(yíng)養(yǎng)密度”大的食物，就是指那些含有人體所需的營(yíng)養(yǎng)成分多而總熱量卻比較低的食物。
　　所以，要比較食物的“好”“壞”，需要知道的是食物的總熱量和其中主要營(yíng)養(yǎng)成分的含量。在我國(guó)現(xiàn)行的食品標(biāo)注法規(guī)中，只要求按照含量遞減的順序列出主要成分以及所使用的添加劑。只有對(duì)于宣稱“營(yíng)養(yǎng)”“強(qiáng)化”，或者針對(duì)兒童以及其他特殊人群的食物，才要求標(biāo)注主要營(yíng)養(yǎng)成分的含量。這固然是一個(gè)進(jìn)步，但是所傳達(dá)的“健康信息”還相當(dāng)不夠。
　　強(qiáng)制要求標(biāo)注總熱量和主要營(yíng)養(yǎng)成分的含量，還有更多的價(jià)值。對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)消費(fèi)者能通過(guò)標(biāo)簽來(lái)比較哪種食品更“健康”的時(shí)候，食品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有更多的科技含量。比如說(shuō)，一種高脂或者高糖的食物可以做得很美味，但是標(biāo)簽上的熱量成分表就會(huì)提醒消費(fèi)者它的不健康之處。為了贏得青睞，生產(chǎn)者就會(huì)努力去開(kāi)發(fā)美味而健康的配方。美國(guó)并沒(méi)有從法律上禁止氫化植物油的使用，只是強(qiáng)制標(biāo)明含量。這一規(guī)定就促使了食品行業(yè)紛紛減少和避免氫化油的使用。另一方面，監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法變得容易了一些。只要對(duì)照生產(chǎn)者的生產(chǎn)標(biāo)簽，分析成分含量，與標(biāo)注不符的就可以作為不合格產(chǎn)品進(jìn)行處理。

        4.食品標(biāo)注的關(guān)鍵在于執(zhí)行，光說(shuō)不練假把式是沒(méi)用的
　　不可能指望食品行業(yè)的從業(yè)者從“道德”“自律”的角度來(lái)為消費(fèi)者著想。對(duì)商家有約束力的，永遠(yuǎn)只有法律和消費(fèi)者的選擇。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，理性的選擇只能建立在“準(zhǔn)確”的信息之上。而這種準(zhǔn)確的信息，食品標(biāo)注是一個(gè)zui直接的途徑。
　　更為重要的是，保證標(biāo)注所傳達(dá)的信息“真實(shí)”“準(zhǔn)確”，并與食品內(nèi)容一致，只能通過(guò)主管部門(mén)的嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)并不缺少法律，2007年8月發(fā)布、2008年9月開(kāi)始執(zhí)行并在2009年進(jìn)行了修訂的《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中也提供了詳細(xì)具體的規(guī)范。
　　就這個(gè)不夠完善的規(guī)定，也不清楚在實(shí)際上執(zhí)行力度如何。但是它本身對(duì)于違法行為的處罰力度就不大。即使*嚴(yán)格執(zhí)行，zui嚴(yán)重的處罰也就是一萬(wàn)元的罰款。這對(duì)于現(xiàn)代食品行業(yè)的規(guī)模來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有什么威懾力。即使真的被抓住了接受處罰，付出的“違法成本”跟所帶來(lái)的收益相比，也只是九牛一毛。在美國(guó)，虛假標(biāo)注會(huì)導(dǎo)致上市的產(chǎn)品被召回，在我們看來(lái)是小題大做嗎？